Avis d'experts

[Traduction de l'allemand en anglais, puis de l'anglais en français]

Professeur Jürgen Hentze
Psychologue

Fachhochschule Frankfurt [Faculté de Médecine Frankfurt]
Lunecorso 9
60439 Frankfurt

Dr. B. Tremml, Esq., M.C.J.
Martiusstrasse 5 II
80802 München

A la demande du cabinet d'avocats de Dr. Tremml & Partenaires, je soumets le rapport expert suivant concernant les cours de Landmark Education GmbH, Rheinstrasse 29, 60329 Frankfurt, auxquels j'ai assisté.

Ce rapport expert est basé sur une analyse des programmes auxquels j'ai assisté et sur plusieurs documents mentionnés plus loin.

Le soussigné a assisté aux cours suivants :

- Le “Forum de Landmark” les 4, 5, et 6 février 1992 à Mainz, ainsi que la soirée finale le 8 février 1992.

- Le séminaire de Landmark “Le Forum en Action” qui consistait en 8 séances pendant la période du 29 septembre 1994 au 29 novembre 1994.

- Le “Cours avancé de Landmark” le 27, 28, 29 et 30 octobre 1994 à Frankfurt s/Main, ainsi que la soirée finale le 1 novembre.

Ce rapport contient également une évaluation de la documentation donnée aux participants pour ce programme ainsi que pour la promotion d'autres programmes et pour les inciter à s'y inscrire.

Ma mission dans ce rapport expert était de répondre à deux questions :

1. Est-ce que les programmes présentés par Landmark Education peuvent être qualifiés comme appartenant au domaine des sectes, cultes et psycho-groupes ?

2. Est-ce que les programmes présentés par Landmark Education peuvent être considérés comme séances de psychothérapie ?

Le soussigné est professeur de psychologie, psychologue diplômé en psychologie clinique et participe à la formation des éducateurs sociaux à la faculté de médecine à Frankfurt s/Main.

Les domaines de mon travail qui s'appliquent en particulier à ce rapport sont le travail d'éducation sociale avec des adolescents et de jeunes adultes dans tous les domaines qui y sont liés, mais en particulier dans le secteur du travail, de la santé et de l'éducation publique pour les jeunes et la formation des étudiants dans les méthodes de l'aide sociale et de la conduite de la discussion en appliquant les techniques de CARL ROGERS pour la délimitation de la psychothérapie de discussion. (Le soussigné est enseignant de la “Gesellschaft für wissenschaftliche Gesprächspsychotherapie e. V., Köln, Fachverband für Beratung und Therapie e. V.” [Société pour la psychothérapie de discussion, association registrée, Cologne, Association professionnelle de conseil et de thérapie, une association registrée.”)

Résumé

1. Les programmes présentés par Landmark Education peuvent certainement être différenciés de ceux qui sont proposés par des sectes, psycho-groupes et autres cultes.

Du point de vue de la psychologie professionnelle, les gens qui présentent les forums sont capables d'inculquer un cadre qui paraît organisé avec rigueur, de lier temporairement les groupes - relativement homogènes - de participants pour les persuader à s'embarquer sur un chemin qui va les amener à vouloir acquérir de nouvelles attitudes positives et une nouvelle manière d'être par leur travail avec L. E. Les buts sont la propagation de concepts humanistes relativement diffus et la commercialisation de programmes de formation.

Les caractéristiques de sectes, de cultes et de psycho-groupes, c'est à dire, où les participants sont menés aveuglement, sont influencés à “déléguer la responsabilité” (Müller 1988), à se retirer des processus de la société ou qu'ils aient tendance à vouloir fréquenter seulement certains groupes sociaux à l'exclusion du reste de la société, n'ont pas pu être observées et/ou détectées ne serait ce que dans un seul programme auquel j'ai assisté, ni dans les innombrables conversations que j'ai eu avec des participants.

Dans la documentation que j'ai à ma disposition, Landmark Education démontre clairement qu'il s'agit d'une entreprise commerciale qui propose des programmes de formation. Faisant preuve d'ingénuité, dans sa documentation, l'organisation manque de se différencier spécifiquement des sectes, psycho-groupes et cultes. Cependant, cette différence est clairement démontrée aux participants pendant les cours. Les différents stades de la formation dans les forums et les autres programmes par lesquels ils progressent sont continuellement montrés comme étant liés au travail du participant, à son temps libre et à ses activités individuelles.

Landmark Education attire les gens à leurs programmes en leur promettant qu'un progrès rapide dans le développement de la personnalité est possible et en les convainquant que la curiosité qui a été éveillée en eux, ou qui le sera, ne peut être satisfaite qu'en participant. Un niveau très élevé de compréhension personnelle et un engagement intensif de la part des dirigeants des forums créent un attachement très intense, mais seulement temporaire, à l'entreprise responsable des programmes. Le but est de motiver des personnes intéressées à s'embarquer sur un chemin qui, en passant par les programmes de L. E., mène à l'acquisition d'attitudes fondamentales et d'une manière d'être positives, qui seront décrites plus en détail dans ce rapport.

2. Les cours proposés par Landmark Education ne peuvent pas être considérés comme des cours qui offrent une aide psychothérapique. Ils n'appartiennent ni à la catégorie de la psychothérapie de groupe, ni à celle de la psychothérapie individuelle.

Du point de vue de la psychologie professionnelle, il peut être démontré que ce qui est proposé n'est pas d'une nature professionnellement psychologique - ce qui évidemment cadre avec la documentation promotionnelle. Il n'y a évidemment pas de garantie pour les promesses très larges qui sont dépeintes de façon très positive.

La cérémonie d'introduction extrêmement rituelle donne l'apparence d'une unité de concept et de forme qui à la longue n'est pas maintenue. Chaque résistance intellectuelle ou pratique de la part des participants visant à passer à travers des règles établies du Forum de Landmark est permise. A cet égard, je n'ai pas observé et je ne me suis pas rendu compte d'une tentative d'expliquer ou de réprouver pour persuader des participants à suivre et à continuer à participer.

L'animatrice du forum dirigeait les programmes d'une manière plutôt ingénue. Du point de vue psychologique, le répertoire rappelait celui d'une vendeuse formée aux techniques de sensibilité. Dans ce contexte, un haut niveau d'influence de la personnalité est mis en jeu. Cependant, il n'est pas possible d'obtenir des adeptes à long terme avec cette approche - et d'après moi, ce n'est pas l'intention. Les actions de l'animatrice du forum ne sont pas comparables à celles d'un gourou.

Les efforts de la part de Landmark Education d'exclure de leurs programmes toutes personnes qui souffrent de troubles psychiques ou qui s'attendent à trouver une thérapie ou nourrissent des espoirs cachés à cet égard, sont évalués comme adéquats, responsables et réussis.

Hypothèse

Les cours proposés par Landmark Education sont à la disposition de tout le monde. Néanmoins, un nombre important des participants font partie des classes sociales généralement appelées la classe moyenne ou classe supérieure, au niveau d'éducation relativement élevé, c'est à dire, des gens venant de tous les domaines professionnels. Je n'ai pas observé de discrimination contre ou en faveur d'un groupe de société sous la forme d'un refus de permettre la participation aux programmes, qui par ailleurs sont vantés dans les brochures de publicité comme une offre générale aux personnes intéressées par le développement de leur personnalité. Ceci semble être plausible même pour une entreprise commerciale. (Je vais examiner plus en détail la stratégie très efficace pour éliminer des gens classés comme “malades psychologiques”, souffrant d'instabilité psychique ou ayant besoin de thérapie.)

De l'expérience dans le domaine de l'éducation, il est aussi suffisamment bien connu que l'argent est un facteur déterminant pour certains éléments de la société lorsqu'il s'agit du choix d'un cours d'éducation à prendre pendant leur temps de loisir. Je crois qu'il est important de spécifier que les gens qui participent aux programmes de Landmark Education viennent principalement de la catégorie des citoyens émancipés et éclairés.

C'est précisément de ce segment particulier de la société que vient le grand nombre d'abonnés aux magazines dans lesquels des conseils psychologiques sont demandés et donnés, la plupart du temps par des gens qui se disent professionnels. Ce genre de “tantines” ou de “tontons” de boîte à lettre est évidemment une épine dans l'oeil de nous autres psychologues professionnels, parce que ce qui se passe ici est une manière sans système d'aborder les problèmes de ceux qui cherchent des conseils (presque de façon anonyme) et sans suffisamment de communication dans les deux sens. Cependant, dans cette ère de médias démocratiquement organisés, il n'y a aucun moyen légal pour aller au-delà des frontières et les traîner en justice, à moins qu'ils ne prodiguent des conseils qui aient des conséquences négatives directes pour ces personnes. De petits bouts de “conseils psychologiques” tiennent davantage du folklore que du service par un professionnel. (Les services professionnels sont exercés par des psychologues DIPLOMES; cependant, à l'heure actuelle, comme d'ailleurs toujours, n'importe qui peut s'appeler psychologue! [mais pas psychologue diplômé])

C'était précisément cet aspect qui a éveillé ma curiosité à l'égard des programmes proposés par Landmark Education GmbH. Je ne voulais pas seulement entendre parler de ces programmes par de tierces personnes mais - comme je m'occupe moi-même d'enseigner des méthodes de persuasion psychologique - j'ai voulu me rendre compte par moi-même de quelles méthodes alternatives à celles qui ont déjà fait leurs preuves dans les domaine de la psychologie sont sur le marché. Apparemment un grand nombre de psychologues et de psychothérapeutes réagissent de la même manière, sans parler de nombreux enseignants et éducateurs dans le domaine social. Un nombre particulièrement important de participants est recruté de ces groupes.

Pourquoi serait ce le cas ?

Bien que je ne souhaite pas trop m'éloigner de mon sujet ou couvrir trop de terrain, je dois attirer l'attention sur des phénomènes liés à des changements qui se passent dans notre société à l'heure actuelle, qui font que l'on puisse clairement discerner une insécurité générale au niveau de la famille, de l'éducation de “groupes d'un même milieu social”, des organisations chargées de l'assistance aux jeunes, des écoles, du marché du travail, des activités de loisir et dans la manière dont presque tous les groupes de la société dépensent leur argent, etc. Il est évident que cela pose des questions fondamentales sur le sens de ce phénomène et où cela va nous mener, auxquelles il va falloir trouver une réponse.

Etant donné la situation actuelle dans notre société, c'est à dire une société qui comprend un degré énorme de craintes et de perplexité qui a été généré, des entreprises qui promettent de l'aide et qui offrent un chemin vers le soutien à ceux qui sont perplexes, peuvent être certaines d'être prises d'assaut par les clients - et également ou peut-être bien particulièrement par ceux qui cherchent une formation intellectuelle. Selon les brochures de publicité de Landmark Education, le forum promet un nouvel avenir aux participants, où

“... des activités quotidiennes et des tâches de routine seront exécutées avec une nouvelle vitalité et un nouvel esprit d'enthousiasme et d'aventure.”

Et encore :

“Vous allez créer un environnement dans lequel le risque et le changement ne représentent pas un problème mais au contraire, seront accueillis comme une opportunité. Vous allez apprendre à surmonter des obstacles rapidement, raisonnablement et facilement.”

Et enfin :

“Vous serez capable de laisser le passé au passé, d'approcher l'avenir au-delà des limites de votre identité, un avenir qui est fait de ce qui est possible et non pas de ce qui a été.”

Il me semble qu'essayer ainsi de projeter une image de l'avenir amène en particulier des gens intelligents et qui cherchent à améliorer leur personnalité, à succomber à l'espoir qu'à la place d'un traitement psychologique très cher, ils pourront raccourcir le chemin - et même ne serait ce que sous la forme décrite pour leur clientèle - dans le contexte de continuer une formation avancée dans le domaines des professions de soutien. Vus dans ce contexte, les programmes proposés par Land-mark Education sont attrayants.

C'est une partie de la programmation de Landmark Education que lorsque à un point particulier dans le temps, les partici-pants trouvent que les programmes (1) valent la peine et (2) donnent aux participants l'espoir que certaines attentes individuelles pour le développement de la personnalité seront réalisées, c'est alors que les participants seront fortement encouragés à faire venir des invités à une “soirée d'information”. Landmark Education alors recrute de ce groupe quelques futurs participants pour un autre Forum. (Je reviendrai sur ce point dans ma critique finale.)

Dans toute la documentation de publicité, prospectus ou brochures de plusieurs pages parlant du programme “Forum en Action” ou du “Cours avancé”, il n'y a pas la moindre indication que des sujets psychologiques pourraient être traités dans ces programmes. Il y est écrit que les questions et les “sujets” (voir ci-après) traités dans le Forum de Landmark “... ont toujours été l'essence même de la pensée et de l'action humaine.” A un endroit, il est même nié que ceci fait référence à des questions philosophiques, pour affirmer qu'il s'agit plutôt “... d'une enquête pratique concernant la vie de tous les jours.

Ils disent que le Forum de Landmark est organisé comme un séminaire qui est conduit sous la forme d'un dialogue qui incorpore une méthode d'interrogation conçue pour provoquer un grand nombre “d'ouvertures”. On explique aussi que pendant le programme il y a une alternance entre des conférences et des discussions.

“La structure est spécifiquement orientée vers la participation, avec un mélange de présentation de documents, d'interaction, de questions et de réponses, de séances de groupe et d'autres méthodes d'éducation pour adultes.”

Pour revenir sur ce que je disais ci-dessus, je dois ajouter que bien que d'après Wilhelm Wundt, on peut tracer la psychologie académique - et donc, scientifique - jusqu'à ses débuts en 1845, même avant cette époque et jusqu'à ce jour, des méthodes d'éducation pour adultes ont été pratiquées par des psychologues qui n'étaient pas diplômés. Il n'y a aucun moyen de protection contre cela.

Cela devient déroutant pour des personnes motivées qui ne sont pas de la profession et qui sont incapables d'apprécier les différences entre la psychologie académique établie et les programmes d'éducation sur le marché et qui sont proposés et conduits par des psychologues non diplômés. Cette confusion est répétée maintes fois à cause du fait que la même structure méthodique ainsi que la même terminologie conceptuelle sont souvent utilisées par les deux entités, alors qu'une autre matière et d'autres manières de travail et de procédures scientifiques exigent de différencier.

Ainsi, il me semble que l'étape logique suivante serait d'examiner les matières pour déterminer à quel degré on “empiète sur les plates-bandes” du domaine de la psychologie scientifique.

Des concepts uniques sont créés avec ingéniosité au Forum de Landmark, peut-être pour sauvegarder contre un empiétement sur le terrain “préservé” de la psychologie scientifique, ou pour l'exprimer en termes commerciaux: pour protéger le Forum d'être attaqué en justice.

Les caractéristiques structurales d'interactions sont appelées “thèmes” au Forum de Landmark. Par le moyen d'exercices, qui relèvent d'une sorte de formation pour développer l'attention, on essaye de reconnaître et puis d'exploiter de façon pratique ces occasions pendant la discussion qui seraient un obstacle à la continuation de la discussion, plutôt que d'autres moments qui seraient aptes à promouvoir la poursuite de la discussion. Ce genre de thèmes utilisés par le Forum de Landmark sont :

“L'ecoute toujours et deja la”, “cercle vicieux”, “numéro”, “formule gagnante”, “opportunité” et “percée”, tous des termes qui à leur tour ont une histoire révélatrice à raconter: La façon dont nous utilisons le mot “opportunité” disent les gens de Landmark Education qui écrivent les programmes (ce qui d'ailleurs sans équivoque confirme que les termes conceptuels ont un sens bien à eux et unique), “ne veut pas dire une nouvelle alternative, mais plutôt un domaine entièrement nouveau.” “... de cette manière, on peut créer un nouvel avenir qui est indépendant du passé.”

En ce qui concerne “percée”, ils expliquent ceci :

“Une percée est quelque chose de fondamentalement nouveau qui n'est pas prévisible à partir des circonstances présentes. Si vous saviez comment créer une percée, cela n'en serait pas une...”

A ce point il devient clair qu'une autre raison de créer une terminologie séparée est de créer un lien entre une personne qui est potentiellement intéressée et une institution :

Pour savoir, il faut participer - voilà le slogan.

On s'attend de la part des participant intéressés, qu'il s'agisse d'hommes ou de femmes, qu'ils se soumettent à un processus et qu'ils permettent de se laisser convaincre, d'acquérir de nouvelles expériences et de connaissances de soi-même par le moyen d'un questionnement  pendant le Forum.

Cela représente une offre de réaliser une mission à laquelle on ne peut pas objecter, parce qu' il me semble, en particulier concernant les groupes de participants décrits en quelques détails précédemment, il est évident que c'est une tentative “franche” d'éveiller la curiosité chez “le client”, de créer une tension et d'associer la satisfaction de la curiosité avec la participation. (D'autres faits et détails à cet égard seront présentés plus loin.)

Maintenant, la troisième question qui reste à discuter, est ce qu'on s'attend à accomplir par ces séances de questionnement, qu'est-ce que les participants peuvent accomplir par le Forum, c'est à dire, qu'ont-ils à gagner.

Le slogan dit: “Il n'y a pas de réponse, seulement une ouverture.” La raison de participer au Forum est d'apprendre “... comment confronter les risques et les exigences de la vie de tous les jours d'une façon dynamique.”

Ici, les effets auxquels on arrive sont rapportés par les participants.

Cela dépend des possibilités qui peuvent se présenter concernant le participant individuel pendant la période où le groupe entier progresse dans la matière aux multiples facettes du programme, et sur le bénéfice - en particulier le bénéfice inattendu - dont on peut se rendre compte après la participation, les différents individus développent des attentes différentes pendant le programme.

Il y encore deux autres raisons pour expliquer pourquoi autant de gens se ruent dans les programmes de Landmark. D'abord le degré de qualité professionnelle des animateurs du Forum - à présent, deux femmes - et ensuite, le montant des prix pour la participation aux programmes.

Pendant le déroulement du cours, les animatrices décrivent volontiers la “progression de leur formation” de leurs débuts comme participantes à leur position actuelle, et de cette manière poussent indirectement l'idée que les gens devraient reconnaître ça comme “l'opportunité” et devraient se donner du mal pour suivre ce chemin et arriver au but. Au cours du séminaire, les participants sont sollicités de manière répétée à s'inscrire à d'autres séminaires de Landmark Education. La matière du cours est conçue de manière à montrer que l'aptitude à la communication peut toujours être améliorée par un entraînement continuel au point d'arriver à atteindre une “facilité” égale à celle de l'animatrice du Forum.

L'animatrice du Forum que je connaissais personnellement et l'animatrice du groupe et du séminaire ont spécifié plusieurs fois qu'avant, leurs domaines professionnels avaient été les banques et le travail d'ingénieur. J'ai toujours interprété ces remarques comme une sorte de promotion confidentielle, destinée à montrer que leur concept permettait le développement positif même dans des domaines qui ne sont pas liés à l'éducation.

Le deuxième point concerne les prix. Fréquemment on pouvait entendre des participants venant d'autres secteurs économiques remarquer à quel point “les programmes valaient vraiment le prix”. D'après mes calculs, en comparaison avec ce qui se pratique sur le marché de la psychologie, l'offre de Landmark Education est vraiment d'un prix très raisonnable.

Le déroulement des programmes

1. La théorie établie de procédure

On explique aux participants, qui ont entre 20 et 64 ans, qu'ils doivent absolument être à l'heure. La rigueur de ce règlement est alors entourée d'un grand mystère. Il semblerait que les horaires très structurés servent à sauvegarder chaque personne individuelle et son respect. Il ne serait que de cette manière que justice puisse être rendue à la signification et à l'importance de chaque personne dans le groupe qui compte 145 participants. Une fois que les participants ont été accueillis, on demande à chaque personne comment elle va. Ce qui intéresse le plus, est de savoir si la personne traverse des difficultes , si elle prend des médicaments, n'est pas sûre dès le départ de pouvoir faire face à l'horaire établi (dans un cas extrême on permettrait à la personne d'aller aux toilettes pendant une séance de travail, à condition que la personne souffre d'une faiblesse de la vessie, documentée par un certificat médical). Ces ritualisations extrêmes qui font un peu penser au comportement enfantin sont en fort contraste avec les encouragements fréquemment interjetés par l'animatrice du Forum (1) qu'on doit être totalement responsable de son comportement pendant le Forum et (2) en ce qui concerne le bien-être spirituel, émotionnel et physique de l'individu. Il m'a semblé maintes fois que l'animatrice faisait en sorte de provoquer les participants à s'exprimer, à résister et à déclarer leur désaccord.

C'est alors que vient la “promesse” que les participants sont obligés à faire. Ici, on pouvait observer une situation très chargée de tension avec un niveau d'attente de la part des participants, qui à mon avis n'était pas en relation raisonnable avec le contenu :

Promesse :

a. Les plaques d'identification doivent toujours êtres portées.
b. Il ne doit y avoir aucune communication entre les participants  pendant le Forum sauf par l'intermédiaire de l'animateur du Forum.
c. Chaque participant doit promettre la confidentialité.
d. Il est interdit de prendre des notes, des photos ou de faire des enregistrements.

En rétrospective, tout ce que je pouvais tirer de ces rites qui prenaient beaucoup de temps, c'était qu'ils étaient de quelque manière liés à la théorie du sponsor, de sorte que ce qui plus tard deviendrait clair au participant, devait d'abord être vécu par le participant. Ceci est une caractéristique typique du processus d'éducation organisé selon les normes traditionnelles.

Mon objection que :

“... la structure de l'horaire du Forum était contraire à toute expérience empirique connue dans le domaine de l'éducation”, était accueillie par un sourire et la réponse que l'on devrait regarder les nouvelles expériences à gagner ici au Forum pendant les environ 45 heures qu'il s'agissait de couvrir en trois jours. De ceci on peut mesurer la nature sérieuse pour le corps de participants (équivalente à évaluation) de la mission de questionnement mentionnée de façon répétée, tel que le processus qui a commencé doit être compris. Dans le contexte de ce cas spécial, le sens de ces promesses doit être compris ainsi :

a. Les badges servent à faciliter la communication; chaque participant peut s'adresser à d'autres participants. Par leurs réactions, l'animateur du cours maintient jusqu'au bout un moyen de contrôle sur qui est présent ou absent.

b. La raison de la communication uniquement par l'intermédiaire de l'animateur du Forum est d'éviter que des participants puissent être intimidés par d'autres participants (des disputes dans les rangs tendent à créer des insécurités).

c. L'échange d'information intime pendant le Forum doit évidemment être protégé et l'information (sur un participant) ne doit pas être répétée par d'autres participants à de tierces personnes. C'est également la raison pour interdire de prendre des notes, des photos ou de faire des enregistrements, ce qui par ailleurs de toute façon gênerait le dialogue.

Il a fallu constater que les questions étaient surtout posées par l'animatrice, de sorte qu'une “instruction frontale” rigoureuse était pratiquée, tandis que par ailleurs toute réponse de la part du public était traitée avec l'attention appropriée.

Des réponses incorrectes paraissaient particulièrement bien indiquées pour aider l'animatrice du Forum à progresser dans le contexte de la théorie et pour incorporer d'autres interrogations. Pour manifester leur accord avec des déclarations saillantes de la part de l'animatrice du Forum ou de participants individuels, les participants levaient le doigt ou la main. On comprend que dans le contexte du Forum, cette approche enfantine qui rappelle l'école élémentaire, sert de processus d'apprentissage et de moyen pour retenir l'attention soutenue de 145 participants pendant une période de deux heures et demie. Dans les très rares instants où quelqu'un s'endormait, la personne était réprimandée devant tout le monde. On lui disait de “respirer profondément” et de se remettre au travail avec les autres. Chaque fois que quelqu'un qui a été réprimandé réagit avec mauvaise humeur, on lui rappelle qu'il doit tenir sa promesse d'annoncer publiquement qu'il commence à être fatigué, de sorte qu'il soit de nouveau intégré dans le processus, c'est à dire “qu'il est de son devoir” de se remettre dans le processus.

Comme alternative aux dialogues initiés par l'animatrice du Forum, on se sert d'exercices de groupe. Le but de ces exercices est d'examiner le sujet qui a été discuté à fond, de l'appliquer dans la pratique et de donner l'opportunité aux participants d'arriver à de nouvelles compréhensions.

2. Le comportement de l'animateur du Forum